１、实物出资作价不实，出资人是否应该承担违约责任？

　　［案情］

　　2000年3月13日，甲公司与乙公司签定了共同投资设立丙公司的协议书及章程。投资协议书签定：丙公司的注册资本为4060万元，甲公司和乙公司认缴的出资额均为2030万元，各占注册资本的50％。甲公司以价值2030万元的全新进口机器设备作为出资，乙公司以现金人民币作为出资。经各方如约出资，验资的会计事物所根据甲公司提供的进口设备报价单认定设备价值2030万元，2000年6月3日，丙公司登记注册成立。甲公司将出资的机器设备分四次运到工厂，2000年9月，丙公司向商检部门申请商检。2000年11月10日，商检部门出具了检验证书。检验结论反映部分设备为非全新机器设备。评估结果是全部设备总价值为1630万。

　　2001年1月10日，乙公司致函甲公司，要求甲公司在1个月内退换全部非全新机器设备，甲公司提出由其补足400万元出资差额。之后，双方当事人多次就机器设备的争议进行协商，但双方均不接受对方提出的补救措施，始终未能就解决争议达成协议。乙公司遂向法院起诉，要求判令甲公司出资违约，按出资差额相应减少其出资比例。

　　[焦点]

　　本案的争议焦点主要对实物出资高估作价的另一方承担违约责任。对此，主要有以下两种观是否应当向一种观点认为，甲公司既然按实物形式出资，就应当据实估价，甲公司高估了出资应向乙公司承担违约责任，另外，应根据其实际出资相应减少出资比例。因此，法院应当支持原告乙公司的诉讼请求。

　　另一种观点则认为，甲公司的实物出资高估作价，应当向乙公司承担违约责任，但乙公司不得要求甲公司相应减少其出资比例，应要求甲公司继续出资。否则，甲公司既要承担违约责任又要承担减少出资比例，显然违背法律的公平原则。

　　[评析]

　　解决本案的关键是实物出资作价高估的应如何处理，以及此种瑕疵出资的救济方式选择权应如何确定。