[焦点]

    本案争议的焦点主要在于甲公司是否具备法人资格，对甲公司所欠债务，张某、陈某是否应当承担相应责任。对此，主要有以下两种观点：

    一种观点认为，甲公司具备法人资格，张某从甲公司银行账户中提取资金，应由张某承担相应的法律责任。但甲公司仍向乙公司承担责任。因此，法院应当驳回乙公司的诉讼请求，乙公司应当变更诉讼当事人，即将被告变更为甲公司。

    另一种观点则认为，甲公司并不具备法人资格，张某骗取验资机构、骗取工商登记机关，导致甲公司“成立”，该行为违背法律，应认定无效。因此，法院应当支持乙公司的诉讼请求。

    [评析]

    传统《公司法》所确认的最为重要的公司资本制度的基本原则有三项：资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。这三项原则相互关联，共同组成对公司资本的法律保障和约束机制，并贯穿于公司法律制度之始终。与本案的处理联系最紧密的是资本确定原则。

    资本确定原则是指公司设立时，必须在公司章程中对公司的资本额作出明确记载，并需由全部股东按约足额认缴，否则公司不能成立。资本确定原则之目的在于确保公司设立时资本真实可靠，以防止公司滥设，保证公司具有稳固的财产基础，尽可能保障交易安全。